Tratamiento endoscópico de cálculos ureterales: experiencia en una serie de 102 casos / Endoscopic treatment of ureteral stones: experience in a series of 102 cases

INTRODUCCIÓN: La ureterolitectomía endoscópica (URS) es una técnica validada para el manejo de cálculos ureterales, ya que tiene alto poder resolutivo y es poco invasiva. El desarrollo de instrumentos flexibles ha facilitado el manejo endoscópico de los cálculos en uréter medio y proximal. El objetivo de este trabajo es describir la experiencia de nuestro centro en URS. Material y metodos: Análisis retrospectivo de las URS realizadas en nuestro centro entre Diciembre 2009 y Mayo 2012. Se consignaron las características del cálculo, el método de fragmentación, la efectividad del procedimiento y las complicaciones. Se utilizaron los ureteroscopios semirrígido Wolf (6,0-9,5 Fr) y flexible Karl Storz Flex X2. Resultados: Se revisaron 102 ureteroscopías, 85 con ureteroscopio semirrígido y 17 con flexible. Los cálculos tuvieron un promedio de 5,7 mm y 642 UH. El 89,4 por ciento de los cálculos resueltos mediante URS semirrígida se localizaban en uréter distal y 52,9 por ciento de los resueltos con URS flexible en uréter proximal. Se realizó litotripsia con láser Holmium en un 25,9 por ciento y 70,6 por ciento de los casos con URS semirrígida y flexible, respectivamente. Se utilizó litotripsia pneumática en un 4,7 por ciento de los casos de URS semirrígida. En URS semirrígida y flexible, la tasa de stone-free + fragmentos < 2 mm fue de 89,4 por ciento y 88,2 por ciento, respectivamente. Sólo hubo una complicación en nuestra serie (infección urinaria febril en 1 caso con URS flexible). La mediana de hospitalización fue de 1 día (rango 1-5 días). Conclusion: Nuestros resultados reafirman a la URS como una técnica eficaz, segura y poco invasiva para el tratamiento de los cálculos ureterales.

INTRODUCTION: The endoscopic ureterolithotomy (URS) is a validated technique for the management of ureteral calculi, which is highly resolutive and minimally invasive. The development of flexible instruments has facilitated the endoscopic management of stones in the mid and proximal segments of the ureter. The aim of this paper is to describe the experience of our center in endoscopic ureterolithotomy. Material and methods: Retrospective analysis of URS performed at our center between December 2009 and May 2012. We recorded the characteristics of the stones, the fragmentation method, the effectiveness of the procedure and complications. The Wolf semi-rigid (6.0 to 9.5 Fr) and the flexible Karl Storz Flex X2 ureteroscopes were used. RESULTS: We reviewed 102 URS, 85 with semi-rigid and 17 with flexible ureteroscope. The calculi were 5.7 mm and 642 HU in average. 89.4 percent of the stones treated with a semi-rigid URS were localized in the distal ureter and 52.9 percent of the calculi treated with a flexible URS were in the proximal ureter. Holmium laser lithotripsy was performed in 25.9 percent and 70.6 percent of the cases of semi-rigid and flexible URS, respectively. Pneumatic lithotripsy was used in 4.7 percent of the semi-rigid URS. In semi-rigid and flexible URS, the rate of stone-free + fragments < 2 mm was 89.4 percent and 88.2 percent, respectively. There was only one complication in our series (febrile urinary tract infection in 1 case of flexible URS). The median length of stay was 1 day (range 1-5 days). CONCLUSION: Our results confirm that URS is an effective, safe and minimally invasive treatment for ureteral calculi.

Concordancia del Score de Gleason entre biopsia de próstata y la prostatectomía radical / Gleason Score correspondence berween prostate biopsy and radical prostatectomy

El score de Gleason (SG) es el sistema más utilizado en la etapificación del cáncer prostático (CP). La correlación entre el SG de la biopsia prostática por punción (BP) y el obtenido en la prostatectomía radical (PR) no es exacta. El objetivo de este estudio fue comparar el SG de la BP con el obtenido en la pieza quirúrgica de la PR en nuestro hospital. Creemos que existe un nivel moderado de concordancia entre ambas muestras. Se incluyeron los pacientes sometidos a PR entre 1993 y 2010 en el Hospital Militar de Santiago (HOSMIL). Se estableció como SG sobreestimado cuando el SG de la biopsia por punción era mayor al de la PR, y SG subestimado cuando el SG obtenido en la biopsia era menor al obtenido en la PR. Se utilizó la medida estadística Kappa (K) para determinar su nivel de concordancia. El estudio incluyó 534 pacientes. Se encontró una concordancia de 62 por ciento. La sobreestimación fue de 6,7 por ciento y la subestimación fue 31,2 por ciento. El valor del índice de concordancia Kappa (K) fue de 0,3186. Se encontró un índice de concordancia débil. Esto se podría explicar por la escasa muestra disponible en la biopsia, comparada con la pieza completa de la PR, entre otros factores. Se asemeja a resultados internacionales, que afirman que la subestimación es la situación más frecuente...

Gleason Score (SG) is the most frequently used system for prostate cancer (CP) staging. The correspondence between the SG of the prostate biopsy and the radical prostatectomy is not exact. The purpose of this study was to compare the SG of the biopsy with that obtained at radical surgery in our hospital. We relieve that there is a moderate level of correspondence between both specimens. We included all patients who underwent Radical Prostatectomy between 1993 and 2010 in the Hospital Militar de Santiago (HOSMIL). We defined overestimation when the SG in the biopsy was higher than in the Radical Prostatectomy; and underestimated when lower. The statistical measurement Kappa (K) was used for the analysis. 534 patients where studied. The correspondence was 62 percent. Overestimation was 6,7 percent and underestimation was 31.2 percent. Kappa (K) was 0.3186 and this is considered weak. This could be explained in part due to the small size of the tissue sample, when compared to the complete prostate after surgery. Our experience is similar to International reports, where underestimation is also frequent...

Comparación de dos técnicas de tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo: trabajo prospectivo randomizado / Comparing 2 treatment techniques in the stress urinary incontinence: randomized prospective study

Existen innumerables técnicas para el tratamiento de la incontinencia de orina de esfuerzos (IOE) femenina, sin embargo, la superioridad de una sobre otra no ha sido adecuadamente establecida. El objetivo del presente trabajo es mostrar los resultados preliminares de un trabajo prospectivo randomizado que intenta comparar dos técnicas habitualmente utilizadas. Cincuenta pacientes con IOE clínica, fueron randomizadas preoperatoriamente a ser operadas con la técnica de Burch (Grupo A) o la inicialmente descrita por Raz (Grupo B). Al calcular la continencia actuarial un 86 por ciento de las pacientes del grupo A dice encontrarse mejor que antes de su cirugía vs. 34 por ciento del grupo B (p<0,01). Asimismo el 76 por ciento del grupo A contra un 31 por ciento del grupo B estaban completamente ssecas (p<0,01). Concluimos que la técnica de Burch para el tratamiento de la OIE es superior a la técnica de Raz en el corto plazo, por lo que hemos abandonado por ahora el uso de ésta última

BCG en cáncer vesical superficial / BCG in superficial bladder cancer

Se analiza la evolución de 51 pacientes operados por cáncer vesical superficial y tratados con 25 o 50 mg. de BCG intravesical por 6 sesiones, posterior a la cirugía. La recidiva global en la serie fue de 43,1 por ciento y la progresión tumoral de un 11,7 por ciento. No hubo diferencias significativas en la recurrencia, ni en la progresión del tumor en ambos grupos estudiados. Seis pacientes requirieron de cirugía radical, considerándose curativa en 2 de ellos